Ранее мы уже писали об автомате ТКБ-517. Несмотря на ряд интересных особенностей образца Германа Коробова, в ходе испытаний военные все же остановили свой выбор на варианте, предложенном Калашниковым.
Но «за кадром» остался еще один конкурс, проводившийся в то же время – в 1956 году. Изделия Калашникова и Коробова также выступали конкурентами. Речь шла о новом пулемете уровня взвод-отделение.
Еще во время самого автоматного конкурса в 1944 году некоторые из представленных образцов явно не укладывались ни в указанные техзаданием массогабариты, ни вообще в концепцию автомата, пусть даже с приставкой «тяжелый». Итогом стало разделение одного конкурса на два – от «автоматного» отпочковался конкурс по созданию легкого ручного пулемета под патрон образца 1943 года.
В советское время, да и кое-где сейчас, история создания РПД подается как весьма успешный проект. В частности, википедия пишет: «В 1944 году на конкурсных испытаниях вперёд вышел образец конструкции Дегтярёва, известный как РД-44. Пулемёты РД-44 до конца войны были изготовлены малой серией и проходили испытания в войсках. Вскоре после войны модернизированный вариант этого пулемёта, адаптированный под ставший стандартным патрон 7,62×39 мм, был принят на вооружение Советской армии как «Ручной пулемёт системы Дегтярёва (РПД)».
Как принято в таких случаях говорить – это правда, но не вся правда. Ни экспериментальные образцы РПД, ни пулеметы первой опытной серии долгое время не удовлетворяли требованиям военных. На испытания в войска они были направлены уже после победы в Великой Отечественной войне, и отзывы из войск также были далеко не сплошь положительные. Фактически доводка пулемета затянулась примерно до 1949 года. Да и то, некоторые «детские болезни», как видно из НСД, устранить при этом до конца не удалось.
Поэтому одновременно с выбором нового автомата проводился также поиск замены ручного пулемета низового уровня.
Стоит отметить, что представленные Германом Коробовым образцы выделялись среди соперников уже на первом этапе изучения. Если пулеметы Калашникова и Константинова имели только магазинное питание, а вариант Дегтярёва-Гаранина – ленточное, то Герман Александрович предусмотрел возможность боепитания двух типов. И ленту на 100 патронов (слегка изменённый вариант ленты от штатного на тот момент РПД,) и магазины штатного же АК. Таким образом в бою пулеметчик мог использовать преимущества ленты в количестве патронов и меньшем «мертвом весе», но при этом сохранял возможность «подкормиться» у боевых товарищей. Схожая по идеологии концепция реализована уже в наше время на американском легком пулемете М249.
Однако вызвать интерес испытателей при первичном осмотре и пройти достаточно суровые госиспытания были задачами весьма разной степени сложности. И тут ручным пулеметам Коробова пришлось нелегко. В частности, у них была обнаружена весьма неприятная особенность – разрывы гильз в ствольной коробке из-за инерционного накола капсюля ударником. Кроме того, имелись проблемы и с ленточным питанием – как у штатных лент от РПД, так и у модернизированных коробовских, доставленных на полигон вместе с пулеметами. Наконец, в списке присутствовало и такое замечание: «при стрельбе из амбразур стреляные гильзы, отражаясь от фронтальной стены и потолка, сильно ударяют по голове и плечам пулемётчика, нанося, кроме того, и термические травмы».
В итоге «пулеметный» конкурс так и не выявил однозначного победителя, а лишь определил два наиболее перспективных для доработки образца. Ими стали варианты Калашникова… и Коробова.
На фото и видео представлен ТКБ-516М из коллекции Тульского государственного музея оружия.
