После неудачи с 408-м Герман Коробов продолжил работы над оружием по схеме полусвободного затвора. Следующими образцами в линейке стали автомат ТКБ-517 и созданный на его базе ручной пулемет ТКБ-523, отличавшийся большей длиной ствола, прикладом и емкостью магазина.
Основными отличиями от предыдущих образов были: улучшение рычажного замедлителя, ставшего более надежным, упрочнение ствольной коробки, новый открытый прицел и цевье из стального листа с вентиляционными отверстиями.
Больше всего военных заказчиков заинтересовало, что примененная Коробовым схема позволяла решить главную проблему АК – низкую кучность при автоматической стрельбе из неустойчивых положений. Схожую схему реализовал на своем образце и ковровский конструктор А. Константинов. Именно автомат Константинова (2Б-А-40) вместе с коробовским ТКБ-517 стал основным соперником образцов М. Калашникова в ходе серии конкурсных испытаний 50-х.
На первых этапах шансы ТКБ-517 выглядели достаточно перспективно. Автомат продемонстрировал хорошую технологичность, что было весьма важным параметром при выборе оружия для огромной советской армии, не говоря уж о помощи «братским народам». С кучностью тоже все было хорошо – испытания ТКБ-517 показали, что у малоопытных стрелков этот показатель улучшается почти в два раза (1,3-1,9).
На фоне таких явных достоинств образца Коробова победа будущего АКМ выглядела довольно странно, что породило в итоге ряд конспирологических теорий:
«Несмотря на превосходство ТКБ-517 над АКМ по многим показателям, в том числе по кучности стрельбы и вдвое меньшей трудоемкости, предпочтение на аппаратном уровне было отдано не более удачному автомату Коробова, а проверенному несколькими годами эксплуатации в войсках автомату с газоотводной схемой».
«Системы с полусвободным затвором как нетрадиционные для СССР были отвергнуты, поскольку совершенно необоснованно считалось, что они не обеспечивают преимуществ перед АКМ как по служебно-боевым, так и по производственно-экономическим показателям».
«А победа автомата Калашникова на том злополучном конкурсе – скорее политический и пропагандистский ход, чем разумный подход к повышению обороноспособности государства. Все оружейные эксперты единогласно утверждают, что автомат Коробова был на порядок лучше, чем АКМ, по всем параметрам, начиная от массы и заканчивая кучностью боя очередями из любых положений».
На самом деле оружейным экспертам без кавычек прекрасно известна главная проблема примененной Коробовым и Константиновым схемы (к слову, использованной также в образцах еще одного «недооценённого гения» - Барышева). Это - раннее отпирание затвора со всеми вытекающими - в прямом смысле слова в виде продуктов сгорания пороха - последствиями. Большое загрязнение внутренних деталей пороховым нагаром, снижение энергии подвижных частей при сухих деталях, чувствительность работы автоматики к внешней температуре из-за скачков давления. Конечно, если бы удалось подобрать «чистый» и малочувствительный к температуре порох, часть этих нареканий удалось бы снять. Но как показывает практика, подобных результатов не удается достичь даже сейчас, а уж в СССР 50-х подобные требования к производству боеприпасов проходили по разряду антинаучной фантастики. Уместно будет вспомнить, сколько проблем заполучили американцы во Вьетнаме, сменив порох для патронов серийных М16. А у СССР был еще и опыт Великой Отечественной войны с падением качества производимых боеприпасов. Да и французы, вволю поигравшись с FAMAS, в итоге пришли на поклон к немцам из Хеклер-коха с их схемой газоотвода с коротким ходом поршня.
Тем не менее, не стоит забывать, что при обсуждении итогов испытаний конкурсных автоматов 50-х, наряду с перечислением недостатков «полусводобной схемы» прозвучала и такая фраза: «Заслуга тов. Коробова большая, он показал тов. Калашникову пути решения многих вопросов». И в этом плане автомат ТКБ-517 стал вполне значимым этапом эволюции советского стрелкового оружия.
На фото и видео представлен ТКБ-517 из коллекции Тульского государственного музея оружия.
