Мария

Текст

Тест: Как создавались калибры

m01_18278585.jpg

Пройдите наш сложный тест о происхождении патронов и оружия к ним

Автор

Калашников Media

История калибра

Калибр

Тестирование

Как создавались калибры

Оружие

Этому патрону не суждена была долгая служба и мировая известность. Напротив, его судьба оказалась похожа на его же выстрел – беззвучный, беспламенный, почти не оставляющий следов. Но все же в линейке боевых советских бесшумных патронов «замкнутого типа» он стал первым – патрон ТКБ-347 для револьвера системы Гуревича. 


	 Первые устройства для глушения звука появились еще в конце XIX века. А уже в начале XX века Хайрем Максим (сын изобретателя знаменитого пулемета) запатентовал и начал серийное производство глушителей для огнестрельного оружия, очень похожих на современные ПБС. Интересно, то тогда новинка военных практически не заинтересовала, и долгое время глушители в США спокойно покупались только стрелками-любителями, не желавшими беспокоить соседей грохотом выстрелов.


 <img width="730" alt="046726a01adfbd03000b34d2c3be692a47.jpg" src="/upload/medialibrary/dec/dec6cc4492e3c90d51e4e7cb2ba29fc7.jpg" height="476" title="046726a01adfbd03000b34d2c3be692a47.jpg">Револьвер системы Гуревича 


	 В СССР перед войной также велись эксперименты с приборами для глушения звука выстрела. Наиболее успешным образцом перед войной по итогам испытаний был признан "Брамит" конструкции И.Г. Митина. Предназначен был "Брамит" для винтовки, но существовали также варианты для револьвера "наган" и даже пулемета ДП. Но если "винтовочный" вариант для разведчиков и партизан производился крупными партиями, то "револьверный" особой популярностью не пользовался. Считалось, что глушитель увеличивал размеры и вес револьвера, делая его неудобным в использовании.


	 В 1943 году свой вариант решения этой проблемы предложил инженер &nbsp;Е.С. Гуревич, работавший в тот момент с тульским ЦКБ-14. В его системе бесшумность выстрела обеспечивалась не дополнительным прибором… а конструкцией патрона. Гуревич использовал патрон замкнутого типа, с жидкостным толкателем. Принцип «гидропередачи», как это именовалось в те времена, настолько впечатлил своими возможностями военных, что в планах ГАУ КА даже появились требования на бесшумное… противотанковое ружье.


 <img width="550" alt="Гуревич_11.jpg" src="/upload/medialibrary/46e/46ec54fcd8d51e81173b4072279a3c7b.jpg" height="825" title="Гуревич_11.jpg">Евгений Гуревич 


	 Впрочем, в «железе» результаты были скромнее. К 43-му году на полигоне прошли испытания несколько опытных образцов Гуревича калибра 5,6 и 6,5 мм. А к 44-му был уже готов и более серьезный боевой образец – револьвер калибра 7,62 мм под специальный бесшумный патрон. Пуля была взята от патрона 7,62х25 мм ТТ, что упрощало производство и позволяло скрыть следы применения специального оружия. В качестве рабочей жидкости в патроне использовалась смесь из 60% спирта и 40% глицерина, позволявшая использовать оружие при минусовых температурах. В документах связанных с револьвером, этот патрон проходил под индексом конструкторского бюро – ТКБ-347 – или как «патрон Генри». Последнее, впрочем, вовсе не означало, что он был позаимствован у некоего Генри – в одной из поясняющих записок конструктор назвал его «патрон девиза Генри». Без расшифровки, но, по всей видимости, это название было как-то связано с фамилией разработчика.


	 В июле 1944 года револьвер Гуревича прошел испытания на стрелковом полигоне ГАУ КА. Для сравнения был использован револьвер наган&nbsp;с глушителем «Брамит». Уже первый этап испытания – на слышимость – показал, что система Гуревича явно лучше и перспективней. Если хлопок «Брамита» для находящегося в 40 шагах наблюдателя воспринимался как тихий выстрел, то для револьвера Гуревича был слышен «более слабый звук, не похожий на звук выстрела». Также испытатели отметили полное отсутствие запаха пороховых газов – вместо них, как было указано в &nbsp;отчете: «в воздухе слышится запах спирта». 


 <img width="1024" alt="95ad3c82-aa4d-4a12-a451-6281d922e589.jpg" src="/upload/medialibrary/3ca/3ca8b853f5d406ff05c05e308517fe44.jpg" height="567" title="95ad3c82-aa4d-4a12-a451-6281d922e589.jpg">Револьвер Наган


	 Дальнейшие испытания показали, что при стрельбе на кучность револьвер Гуревича не только точнее, но и надежнее. Наган&nbsp;с глушителем дал большое число овальных пробоин, а в последней серии выстрелов и вовсе попал в щит только семь раз из десяти, после чего в протоколе испытаний зафиксировали, что нормальную живучесть резиновых столбиков «Брамита» следует считать равной 20 выстрелам.


	 Что же касается стрельбы в сложных условиях, то здесь преимущество «спирто-глицеринового» револьвера оказалось подавляющим. При заморозке до -56 градусов у нагана&nbsp;при первом же выстреле выбросило пробку из переднего столбика – как и следовало ожидать, резина при столь низкой температуре утратила эластичность. При попытке продолжить стрельбу, выяснилось, что пули приходят в мишень плашмя. Смесь патрона Гуревича, как показали испытания, обеспечивала нормальную работу до -75 градусов.


	 По итогам испытаний стрелковый полигон сделал следующее заключение: «По габаритам, удобству пользователя, надежности действия в ухудшенных условиях и степени глушения звука выстрела револьвер Гуревича превосходит револьвер Наган с прибором Брамит. Целесообразно изготовить &nbsp;серию револьверов Гуревича для проверки возможности использования их в специальных частях Красной Армии».


	 По некоторым данным, была изготовлена опытная партия из 50 револьверов. Возможно, повернись все чуть по-другому, и РГ-45 надолго бы прописался в кобурах войсковых разведчиков и бойцов тех самых «специальных частей». Но война закончилась и тема «бесшумного» оружия на некоторое время также «заглохла». Разработкой следующего поколения советских патронов замкнутого типа уже в 50-х занялся в том же ЦКБ-14 другой конструктор – Игорь Стечкин.&nbsp;&nbsp;




 






	 &nbsp;

История калибра: бесшумный патрон Гуревича

export (1).png

Первый бесшумный советский патрон «замкнутого типа», признаком выстрела которого являлся запах спирта

Уланов

Русский, а затем советский патрон 7,62х54R – один из немногих, сохранившихся до сих пор на вооружении патронов с закраиной. Уже в начале прошлого века он считался устаревшим&nbsp;и вызвал немало проблем у конструкторов автоматического оружия. Но когда-то и он был новым и прогрессивным.


 Малый калибр – меньше и без дыма


	 Одним из серьезных последствий Крымской войны стало постоянное опасение командования Российской армии столкнуться в бою с технически превосходящим противником. В реальности превосходство союзников в оснащении войск нарезным оружием было не настолько велико, как принято считать и было лишь одним из многих факторов. Тем не менее, «нарезной миф» (их солдаты стреляли дальше, чем наши пушки!) утвердился как одна из главных причин поражения.


	 Учитывая, что вторая половина XIX века стала периодом научно-технической революции, в том числе и в стрелковом оружии, это стремление «не отстать» привело к «нашей несчастной ружейной драме», когда едва принятые на вооружение образцы требовалось заменять еще более новыми. Например, принятую в 1866 году винтовку Терри-Нормана уже в 1869 стали заменять на систему австрийца <a href="https://kalashnikov.media/blog/vintovka-krnka">Крнка</a>. При этом параллельно в 1867 году была принята на вооружение игольчатая винтовка системы Карле, а в 1868 году – «<a href="https://kalashnikov.media/blog/berdanka-chto-eto">Берданка №1</a>».


 <img width="717" alt="f4aebe9a-3883-4e93-a0a6-210c422a21a5.jpg" src="/upload/medialibrary/8f5/8f52ff872a5032b5118f561a9c8c4f32.jpg" height="538" title="f4aebe9a-3883-4e93-a0a6-210c422a21a5.jpg">&nbsp;Винтовка австрийского оружейника Крнка


	 Некоторая пауза наступила лишь в 1870 году, с принятием очень удачной для своего времени винтовки «Бердана №2». Однако, к большому сожалению российский военных, а особенно чиновников министерства финансов, технический прогресс на этом не остановился, а лишь немного притормозил.


	 Первой ласточкой стало присланное в 1883 году письмо швейцарского профессора Хеблера, предлагавшего русскому военному министерству разработанную им винтовку малого калибра. Однако последовавшая затем переписка выявила, что Хеблер еще не готов продать свое оружие ввиду «незавершенности опытов», которые, судя по всему, и предполагал произвести за счет русской казны. На некоторое время профессор пропал с горизонта, но в 1885 году появился снова&nbsp;уже с готовым образцом, который был готов продать… но в количестве не меньшем, чем 10 штук. Да еще с условием, что в случае использования каких-либо его изобретений для вооружения русской армии ему будет выплачена очень круглая сумма. Схожие по смыслу предложения поступили также от изобретателя FMJ (full metal jacket, цельнометаллическая оболочка пули) Эдуарда Рубина.


	 К большому сожалению иностранных изобретателей, русские генералы решили не покупать «кота в мешке», а поручили полковнику Н.Ф. Роговцеву заняться разработкой патрона уменьшенного калибра в России. Параллельно были также начаты работы по разработке винтовки под новый патрон.


	 Первые образцы 3,15-линейного патрона были произведены уже в 1885 году. За основу был взят штатный 4,2-линейный патрон с зарядом дымного пороха. Именно этот патрон «образца 1885 года» использовался в некоторых опытных винтовках, в том числе и в образце С.И. Мосина.


	 <iframe src="https://kalashnikov.media/embed/cjktwn8i91v6z0847f38uu33e" width="640" height="420" allowfullscreen="true" scrolling="no" frameBorder="0"></iframe>


	 Однако первый вариант патрона, хотя и показал достаточно неплохие для своего времени характеристики, не был приспособлен к переходу на бездымный порох. Правда, сам&nbsp;порох&nbsp;к этому моменту в России еще не был&nbsp;создан, поэтому первые образцы переработанных патронов по-прежнему снаряжались старым дымным порохом. Впрочем, в этом Российская Империя вовсе не была одинока: созданный во Франции бездымный винтовочный порох был для своего времени достаточно передовой технологией, к тому же тщательно охраняемой. Попытка заполучить желаемую рецептуру из-за рубежа в данном случае лишь затормозила собственные исследования – первые образцы появились в 1888 году, а отработанная технология промышленного производства – годом позже. Надо сказать, что сама по себе тема создания в России бездымного винтовочного пороха очень интересна. Но, к сожалению, большинству известно лишь о работах в этой области Д.И. Менделеева, а не офицеров Артиллерийской академии или Охтинского порохового завода.


	 Последним этапом разработки нового патрона стало еще одно уменьшение калибра - до 3-линейного калибра 7,62 мм. Именно так&nbsp;одновременно со знаменитой «трехлинейкой» Мосина&nbsp;появился и патрон для нее образца 1891 года. Пока еще не в привычном нам виде&nbsp;первые варианты патрона 7,62х54R имели, как это было тогда принято, тупоконечную пулю. Более привычный нам вид трехлинейный патрон приобрел в 1908 году, после появления остроконечной пули улучшенной баллистики.


 <img width="716" alt="Снимок экрана 2018-12-26 в 16.08.27.png" src="/upload/medialibrary/f0a/f0afe9a188aa61d2405a7a68a33ce7aa.png" height="440" title="Снимок экрана 2018-12-26 в 16.08.27.png"> Патроны от винтовки Мосина


 Плюсы и минусы


	 Одним из самых больших замечаний к русскому патрону является наличие у гильзы выступающей шляпки (фланца, закраины). Это, во-первых, возможно далеко не со всяким материалом, а во-вторых, предъявляет особые требования к патронному производству – в частности, наличию мощных прессов. Производство бесфланцевых, с проточкой, патронов проще технологически, а также удобнее для использования в автоматическом оружии. В частности, из пулеметной ленты такие патроны можно подавать прямо вперед «на прошив», тогда как фланцевый патрон требуется сначала извлечь из ленты.


	 Но в момент принятия трехлинейного патрона на вооружение все минусы закраины перечеркивались одним важнейшим достоинством. Ее использование позволяет значительно понизить требования к обработке патронника оружия и к его износу. Для Российский Империи, с её далеко не самой передовой промышленностью, это преимущество было достаточно критичным. И не только для нее – фланцевые патроны примерно в те же годы поступили на вооружение многих армий мира, от Франции и Англии, до США и Японии.


 <img width="900" alt="kirov2.jpg" src="/upload/medialibrary/d2a/d2a1b6bf50458af2b17fdd912e4f47c4.jpg" height="563" title="kirov2.jpg"> Солдаты Красной армии с винтовками Мосина


	 В дальнейшем же, когда уровень удалось поднять, переходу на новый патрон уже мешали «гири на ногах» в виде имевшихся запасов – как старых патронов, так и оружия для них. Подобные идеи поднимались еще в 30-е годы XX века, но тогда у молодой страны Советов нашлись другие приоритеты. С одой стороны, это серьезно затруднило работу конструкторам автоматического оружия, особенно пулеметов, как ручных, так и станковых. С другой – деньги, особенно валюта на закупку станков для тяжелой промышленности, брались в те годы отнюдь не из «тумбочки» и при выборе: «встретить войну с новым пулеметом, но без танка Т-34» выбор был достаточно однозначен.


	 Во второй половине ХХ века в СССР был разработан новый винтовочный патрон 6х49 мм, предназначенный для использования в снайперских винтовках и пулеметах. Однако даже в 80-е советский военно-промышленный комплекс не счел замену патрона экономически оправданной. Надо сказать, что весьма существенная заслуга принадлежит М.Т. Калашникову, создавшему под «трехлинейный» патрон очень удачный вариант единого пулемета.


	 В итоге даже в наши дни, спустя более века после своего создания, 7,62х54R продолжает оставаться основным винтовочно-пулеметным патроном российской армии. А также весьма распространенным охотничьим боеприпасом. И, скорее всего, еще долгое время сохранит эти позиции.

История калибра: русский трехлинейный – тяжелое наследие царского режима

22268089-8fca-4c11-aaf1-16d07a569ebc.jpg

Рассказываем историю знаменитого винтовочно-пулеметного патрона

Винтовка Мосина

Эльдар

Калашников Media запускает новый сериал, в котором технический консультант Владимир Онокой будет развеивать (или подтверждать) популярные мифы об оружии. Первым делом мы взялись за распространенную в интернете точку зрения, о том, что боеприпас 5,45 не может не то что пробить ветку, но даже рикошетит от травы. Так ли это? Ответ в видео.

Видео

Мифы об оружии. Часть 1

превью к видео.jpg

Пуля 5,45 против веток: есть ли рикошет?

Видео превью

500-300.mp4

Изображение для слайдера

слайдер.jpg

Мифы об оружии_4 миф - Веники_RUS_КМ.mp4

Мифы об Оружии

Великую Отечественную войну Красная армия прошла, имея две основных модели личного короткоствольного оружия – револьвер наган&nbsp;и пистолет Тульский Токарев.&nbsp; 


 <img width="717" alt="ea9f9c9b-4439-45dc-9f96-fd091bfda95d.jpg" src="/upload/medialibrary/b6e/b6e24c98de1358b5fefaa87df441f10b.jpg" height="397" title="ea9f9c9b-4439-45dc-9f96-fd091bfda95d.jpg"> Пистолет ТТ 


	 Надо ли было их менять и на что именно? 


 Большой или маленький?




	 Помимо двух отечественных образцов, на советско-германском фронте &nbsp;использовалось множество других пистолетов. &nbsp;Некоторые поступали «мирным» путем, как ленд-лизовские М1911 или закупленный разведкой в Шанхае «маузер К96» китайского производства. Но большая часть попавшего в СССР короткоствольного «зоопарка» оказалась трофеями – благо, рачительные немцы старались приспособить к делу практически любую доставшуюся им стреляющую железяку.


	 Это разнообразие моделей позволило выявить две достаточно четкие закономерности. Те солдаты и офицеры, для кого вероятность применения пистолета была не нулевой, больше внимания уделяли боевым качествам оружия.&nbsp;Случаи на войне всякие бывают – не всем было удобно постоянно таскать пистолет-пулемет и не у всех получалось раздобыть его, когда становилось жарко. Например, одно из пожеланий к пистолету по опыту войны звучало так:


	 ​«Необходимо переконструировать на 15 патрон, за счет увеличения (уширения) пистолетной ручки по образцу Бельгийского Браунинга образца 1944 г с обоймой по 14 патрон (по существу, скопирован с нашего пистолета ТТ-34) принятый на вооружение офицерского состава бывшей Германской армии, с одним запасным магазином».


	 Речь, разумеется, шла о трофейном Pistole 640(b) он же Browning High-Power, заслужившем также высокую оценку советских испытателей.


 <img width="717" alt="1200px-Browning_High-Power_9mm_IMG_1526.jpg" src="/upload/medialibrary/8e8/8e8ef8edb9d0c633483bc8549bd9b1b8.jpg" height="477" title="1200px-Browning_High-Power_9mm_IMG_1526.jpg">&nbsp;


 Browning Hi-Power


	 Однако война выявила также большое количество военнослужащих, для кого излишне громоздкими были даже штатные ТТ и «наганы».&nbsp;Тыловики охотно выменивали у разведчиков или трофейщиков «дамские браунинги» или «вальтеры» – компактные пистолеты, которые можно было таскать даже без штатной кобуры.




 – А эта штука вам знакома? – продолжал Алехин, достав небольшой вороненый "вальтер". 

 

 
	Получив утвердительный ответ, он загнал патрон в патронник и, поставив пистолет на предохранитель, протянул его капитану: 

 

 

 

 
	– Прошу... возьмите в карман.


 (с) Владимир Богомолов,&nbsp;«В августе сорок четвертого»




	 В принципе, необходимость в структуре вооружения компактного или субкомпактного пистолета вполне осознавалась. Еще в середине 20-х первым советским пистолетом стал ТК (Тульский Коровина) – маленький пистолет под патрон 6,35х15 мм. Однако ТК все же оказался не самым удачным вариантом, не в последнюю очередь – из-за слабости выбранного патрона.


	 <iframe src="https://kalashnikov.media/embed/cjktwk67w1usj08471xk6h87m" width="640" height="420" allowfullscreen="true" scrolling="no" frameBorder="0"></iframe>


	 Тем не менее, идея о более подходящем пистолете для комсостава продолжала будоражить умы этого комсостава. В частности, на совещании по итогам Зимней войны произошел следующий диалог:


 
 
	"Относительно индивидуальных пистолетов ТТ.&nbsp; 
 
	Воронов: Я за маузер, это хороший револьвер. 
 
	Ворошилов: Нам нужен для нашего командного состава такой пистолет, который можно положить в карман и может служить для индивидуальной защиты, стрелять им можно на 50 метров. 
 
	… 
 
	Бульба: В течение 1938—39 г. разрабатывали много различных вариантов патронов. Разработали как наш патрон «Маузер», так и под новый пистолет, причем старались получить меньший по размеру патрон. Калибр 9-мм лучший, т. к. во всех странах на вооружении находится этот пистолет 9-мм, но ни одной удовлетворяющей конструкции пистолеты не получили, хотя по конструкции наши были не хуже заграничных пистолет. Считаю, что лучшим пистолетом, которые существуют в иностранных армиях среднего размера, это вальтер и маузер среднего калибра для вооружения высшего командного состава и среднего начальствующего состава. 

 

 
	.. 

 

 
	Ворошилов: Есть два предложения, одно предложение — дать время нашим конструкторам и промышленности в 2 месяца, для того чтобы окончательно решить, можно ли принять отечественные образцы — 1 образец, если в течение двух месяцев ничего не удастся сделать, тогда прямо остановиться на производстве маузера средний, без переделок. 
 
	Второе предложение — сразу же решить, ввиду того, что дело затянется, просить Правительство утвердить наши решения на производство маузера среднего. Кто за первое предложение — 2 человека. За второе предложение — все остальные. Будем просить Правительство принять на вооружение пистолет маузер 7,65 мм.»


 <img width="600" alt="icon_127408321585.jpg" src="/upload/medialibrary/b64/b64aa8d5004185073361a556482ede55.jpg" height="445" title="icon_127408321585.jpg"> 
 


 Пистолет Mauser 1914/34




	 Судя по дальнейшим событиям, идея принять на вооружении «маузер средний» (скорее всего, под ним понимался Mauser 1914/34) энтузиазма у правительства не вызывала. Более важным в тот период выглядела задача разработки нового армейского пистолета на замену ТТ, но с учетом требований ГАУ КА («голый» ствол для упрощения стрельбы через щели бронетехники). Лучшим была признана конструкция Воеводина, но начавшаяся война не позволила развернуть его серийное производство.


	 Вновь к теме пистолета для комсостава вернулись уже в 1944-м. Основным патроном в тот момент по-прежнему виделся 7,65х17 мм (7,65&nbsp;mm Browning или .32 ACP).


	 Но после победы над Германией необходимость в быстром решении проблемы отпала. С другой стороны, переход армии на промежуточный патрон образца 43 года в основном оружии пехоты позволил уменьшить требования к баллистике, что дало возможность увеличить калибр и уменьшить мощность – новый патрон должен был нормально работать в компактных пистолетах со свободным затвором.


	 Поскольку был не очень понятно, когда и в какой степени увенчаются успехом работы по созданию нового патрона, параллельно велись также работы по созданию советского варианта патрона &nbsp;7,65х17 мм. &nbsp;




 Рождение "девятки"




	 Разработкой нового 9-мм патрона занялись в ОКБ-44 под руководством Б.В. Сёмина, уже успевшего хорошо зарекомендовать себя в процессе создания патрона обр.43. &nbsp;В ходе предварительных работ за основу взяли гильзу от штатного патрона ТТ (7,62х25), укоротив её до 18 мм.


 <img width="717" alt="1024px-9-мм_пистолет_Макарова_с_патронами.jpg" src="/upload/medialibrary/159/159e4c2ddfb8839ba785464196e7cb45.jpg" height="578" title="1024px-9-мм_пистолет_Макарова_с_патронами.jpg"> 


 Пистолет Макарова и патроны к нему


	 Испытания новых патронов первой опытной партии (в документах она так и проходила как патроны ОП-1) прошли на стрелковом полигоне ГАУ КА в 1947 году. Интересно, что при разработке программы испытаний офицеры полигона использовали зарубежный опыт, в частности статьи генерал-майора армии США Джулиана Хэтчера и конструктора Мелвина Джонсона. Новые патроны сравнивались с отечественным ТТ, а также немецкими 9х19 (стреляли из "парабеллума"), а также .45ACP и 7,65.


	 Результаты оказались вполне предсказуемы. Например, патрон ТТ оказался лучшим по пробитию твердых преград, но при стрельбе в глину (аналог баллистического желатина) уступил по глубине проникновения более тяжелой пуле .45ACP. Новый ОП-1 заметно уступал более мощным собратьям, обгоняя лишь "малыша" 7,65.


	 Тем не менее, опыты показали, что при попадании в кость даже и 7,65 мм вполне способен проделать в ней дыру или даже перебить – пусть и в меньшей степени, чем ТТ или .45, учинявшие настоящий погром в месте попадания.


 <img width="717" alt="aps.jpg" src="/upload/medialibrary/bf4/bf4890c61eedf2319f67c46f52c868cb.jpg" height="521" title="aps.jpg"> Пистолет Стечкина


	 В дальнейшем, уже в ходе испытаний пистолета Стечкина, который благодаря наличию приклада позволял вести прицельный огонь на большие дальности, был сделан вывод, что : "убойная сила пули сохраняется на всех дальностях до 300 метров включительно".


	 Да и стальная каска на 15 метрах от пуль "стечкина" уже не очень-то защищала. Впрочем, военным и 6 пробитий на 10 выстрелов показалось мало – были развернуты работы по созданию для нового патрона пули повышенной пробиваемости, со стальным сердечником.


	 В 1951 году патрон 9х18 мм был принят на вооружение и на долгие годы стал основным пистолетным как в Советской Армии, так и у других силовых структур.




 На службе




	 Долгие годы характеристики патрона 9х18 мм считались вполне удовлетворительными, как для военных, так и для милиции – хотя вопрос "а вот чтобы он еще и бронежилет пробивал" начали ставиться еще в 60-х. Однако наиболее остро вопрос о новых вариантах патрона ПМ сумели поставить чекисты – для спецпоразделений КГБ разработали пули повышенного останавливающего действия (экспансивные) и бронепробивающего. Однако "простые смертные" долгое время ничего не знали о существовании каких-то новых патронов к "макарову".


 <img width="717" alt="640px-9mmMakarov.jpg" src="/upload/medialibrary/c48/c48b56925e246d41bfbd6d412f798527.jpg" height="371" title="640px-9mmMakarov.jpg"> Боеприпас&nbsp;9х18 мм для ПМ


	 Очередная попытка налить новое вино в старые мехи состоялась уже в 90-х и закончилась в полном соответствии с Евангелием от Луки :" молодое&nbsp;вино&nbsp;прорвет&nbsp;мехи, и само вытечет, и мехи&nbsp;пропадут". &nbsp;Усиленный патрон для пистолета ПММ, не смотря на все инструкции, указания, приказы и прочую бумажную метель то и дело пытались использовать для старых ПМ. Кроме того и характеристики модернизированного образца военных уже не устраивали – новые работы велись уже для патронов 9х19 мм и 9х21 мм.


 <img width="1024" alt="PMM_3.jpg" src="/upload/medialibrary/6fa/6fa2d6f1d1a33a49f72f5121315904e3.jpg" height="768" title="PMM_3.jpg"> Пистолет Макарова модернизирвоанный


	 Тем не менее, пока что "макаровский" патрон, как и созданный для него пистолет, сходить со сцены не собирается. Новые пистолеты поступают на вооружение силовых структур достаточно медленно.&nbsp;Кроме того, "неожиданно" выяснилось, что многим большой армейский пистолет, мягко говоря, обременителен в постоянном ношении. &nbsp;И эти люди пока носят старый добрый ПМ и с большим интересом читают новости о разработках МП-443 – пистолете под 9х18 в габаритах ПСМ.


	 Напоследок можно заметить, что в США, где на трудности с любыми мощными патронами, вплоть до самых "слонобойных" никто не жалуется, до сих пор одним из самых популярных пистолетных патронов является 9×17 мм,&nbsp; он же&nbsp;.380 ACP. Но про него подробнее расскажем в другой раз.

История калибра: 9х18 мм. Патрон для Макарова

Оригинал_ 1920x1278.jpeg

Как появился самый популярный пистолетный патрон России

Пистолет Макарова

<h6>Фото Maksimov.su</h6>

&nbsp;

&laquo;А можно калибрами промерить?&raquo; - от этого вопроса уже не первый год содрогаются все продавцы оружейных магазинов от Калининграда до Петропавловска-Камчатского.

При получении положительного ответа, клиент достаёт сумочку, из сумочки кошелёчек, из кошелёчка драгоценный пенал с набором калибров (как правило, самодельных, которые Вася-слесарь изготовил в гараже) и начинается наполненный таинством&nbsp;процесс.

Калибры накручивают на шомпол, их суют в ствол, хмурятся, цокают языком, качают головой.

Потихоньку вокруг &laquo;специалиста&raquo; собирается толпа зевак, и, спустя несколько минут, оружейный магазин становится похожим на встречу какой-то секты &ndash; тишина и едва слышное пыхтение и бормотание главного шамана, совершающего в центре толпы таинственный и непонятный ритуал проверки ствола калибрами.

<img alt="" src="https://kalashnikov.media/content/files//imgs/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%8B/htmlimage.jpg" style="width:100%" />

<h5>Примерно так обычно и выглядит самодельный набор калибров. Особенно искусно выполнены подписи диаметров на задней части.</h5>

&nbsp;

Если вы часто бываете в оружейных магазинах, вы точно видели этот процесс. И у любого здравомыслящего человека возникает вопрос &ndash; а что именно даёт эта проверка калибрами? Неужели действительно карабин с внутренним диаметром ствола ровно 7,62 мм будет стрелять кучнее и точнее?

В отношении карабинов ВПО 136 вопрос предельно ясно изложен в статье &laquo;Теория vs практика&raquo; в <a href="http://www.kalashnikov.ru/teoriya-vs-praktika/">журнале &laquo;Калашников&raquo;.</a>

Вывод статьи однозначный: &laquo;Простой промер канала ствола не&nbsp;даёт однозначного ответа на&nbsp;вопрос о&nbsp;его качестве&raquo;. Даже заводской допуск на стволы АКМ +0.063мм, а значит даже автомат калибра 7,68 с легкостью должен был проходить советскую военную приёмку.

С ВПО 136 разобрались, но как обстоят дела с более современными автоматами?

Про пережатия ствольной арматурой разговор отдельный, и об этом поговорим в другой статье. Сейчас разберём вопрос калибров и внутреннего диаметра на примере одного простого эксперимента.

Как-то раз я с коллегами проводил испытания в одной очень жаркой и гостеприимной стране. После первых двух циклов испытаний, которые длились много месяцев, наступил решающий, заключительный этап.

В ходе испытаний наш автомат АК 103 вновь доказал, что стреляет в песке, в грязи, в горах при минус пятидесяти и в пустыне при плюс пятидесяти трёх. Люди не выдерживали жары и уезжали с испытаний, мои &laquo;экстремальные&raquo; часы расплавились после всего одного дня на полигоне в пустыне, батарея &laquo;защищённого&raquo; смартфона закипела и вышла из строя, а наши автоматы продолжали стрелять, как ни в чем не бывало.&nbsp;

<img alt="" src="https://kalashnikov.media/content/files//imgs/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%8B/htmlimage-1.jpg" style="width:100%" />

<h5>Автомат АК 103 после испытаний в пустыне. Песок в патроннике, песок на направляющих&hellip; Всё равно стреляет.</h5>

&nbsp;

Перед последним этапом несколько производителей уже отсеялись из конкурса и остались только те, кто доказал, что с надёжностью оружия проблем нет.

Последний этап был продуман до мелочей. В день из каждого автомата отстреливалось больше тысячи выстрелов. Каждый производитель испытывал три своих автомата одновременно, в итоге почти четыре тысячи патронов каждый день.

Каждое утро начиналось со стрельбы на точность, для проверки состояния ствола, потом стрельба на ресурс весь день, чистка и с утра снова стрельба на точность. И так до тех пор, пока каждый автомат не настреляет 10&nbsp;тысяч выстрелов.

Каждый день, после чистки, автоматы проверялись всеми возможными калибрами, а завершалась проверка как раз промером внутреннего диаметра канала ствола, который так любят наши интернет-эксперты.

Три автомата показали разные результаты с первого дня. У одного внутренний диаметр был 7.62, у второго и третьего чуть больше.

Практически идеальные условия, чтобы наконец узнать, есть ли зависимость между кучностью и внутренним диаметром ствола?

Спустя две недели и 30&nbsp;000 выстрелов у нас наконец-то был ответ:&nbsp;зависимость нулевая!

Все три автомата стреляли кучно, а главное, что после 10&nbsp;000 выстрелов ни у одного из них внутренний диаметр не изменился даже на сотую долю миллиметра.

<img alt="" src="https://kalashnikov.media/content/files//imgs/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%8B/htmlimage.png" style="width:100%" />

<h5>Одна из мишеней, отстрелянных под конец испытаний моим уважаемым коллегой. Какой у этого автомата был внутренний диаметр канала ствола? Да кто его знает&hellip;</h5>

&nbsp;

Ни визуально, ни калибрами, ни отстрелом никаких признаков износа ствола обнаружить не удалось. После 10&nbsp;000 выстрелов автоматы стреляли лучше, чем в самом начале испытаний.

И в этом нет ничего удивительного. У советского армейского оружейника в арсенале был всего один калибр для проверки ствола &ndash; К-2, диаметром 7,72. И даже если он проходит в ствол, это не повод списывать автомат.

<img alt="" src="https://kalashnikov.media/content/files//imgs/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D1%8B/htmlimage-2.jpg" style="width:100%" />

<h5>Войсковой комплект калибров&nbsp;56-И-01. Видите калибры для проверки внутреннего диаметра канала ствола? Вот и я не вижу&hellip;</h5>

&nbsp;

Списать его можно, только если после проверки калибрами автомат не уложит группу из четырёх выстрелов в круг диаметров 150 миллиметров.

Возможно, и стоит проверить калибрами ствол автомата, который настрелял неизвестно сколько патронов, пережил пять генсеков, три войны и сам Советский Союз, но совать калибры в ствол нового оружия в магазине &ndash; бесполезная потеря времени.

Поэтому, когда в следующий раз очередной эксперт с ганзы&nbsp;(форум guns.ru - прим.) предложит помочь за скромную сумму и проверить перед покупкой ствол калибрами &ndash; подумайте, может быть лучше потратить эти деньги на патроны и тренировки?