Хотя автоматы первого этапа конкурса принято причислять к 1946-му году, речь в данном случае идет о дате их конструирования, а не испытаниях. Полигонные испытания образцов по новым тактико-техническим требованиям № 3131 прошли в июле-августе 1947 года. В них приняли участие автоматы пяти конструкторов: Булкина, Дементьева, Калашникова, Коробова и Рукавишникова.
Надо отметить, что уже при первом подходе было видно, что те образцы, которым удалось перейти на второй этап, имели не только внешнее, но и конструктивное сходство. Все автоматы имели газоотводную схему, у всех, кроме образца Коробова, запирание осуществлялось поворотом затвора. Проводившая испытание комиссия отметила, что «узел запирания наиболее рационально сконструирован в автоматах Калашникова и Булкина».
Тем не менее особо «блеснуть» на первом этапе автомату Булкина не удалось. В плюсах у него, наряду с автоматом Дементьева, оказалось лишь «некоторое преимущество в кучности перед другими автоматами при отдельных условиях». При этом АД-46, хоть и едва-едва, но прошел тесты в затрудненных условиях и большой настрел, а вот у автомата Булкина с надежностью и живучестью деталей имелись явные проблемы.
Полностью ТТТ № 3131 не удовлетворял ни один из участников конкурса. Более того, фактически кроме автомата Дементьева, формальные основания к снятию с дальнейших испытаний имелись для всех образцов. Именно это, по воспоминаниям одного из офицеров-испытателей, А. Малимона, едва не произошло как раз с автоматом Калашникова – в первом варианте отчета об испытаниях АК-46 был не рекомендован для дальнейшей доработки. Тем не менее в итоге и Калашников, и Булкин получили путевку в финал конкурса – вместе с длинным списком желательных доработок. В частности, по АБ-46 были высказаны пожелания:
«1) Изменить конструкцию отражателя с целью повышения безотказности работы автомата и живучести деталей отражателя.
2) Облегчить действие переводчиком огня и предохранителем – расположить его флажок таким образом, чтобы он не упирался в палец стрелка.
3) Облегчить сборку возвратной пружины.
4) Упростить конструкцию кожуха и способ его сборки.
5) Упростить конструкцию и обеспечить плавность движения (без перекосов) рукоятки перезаряжания.
6) Разработать принадлежность [средства для разборки, сборки, чистки, смазки автомата и ускоренного снаряжения магазина патронами] и способ её крепления к автомату.
7) Обеспечить надежную фиксацию шомпола на автомате.
8) Разработать более совершенную конструкцию металлического приклада, обеспечивающую наименьшее выступание его за габариты автомата в сложенном виде (отказаться от американской схемы М-1).
9) Задней части деревянного приклада придать форму, обеспечивающую удобное его прилегание к плечу. Усовершенствовать способ крепления приклада во избежание его разбалтывания при эксплуатации.
10) Разработать новую конструкцию защелки магазина, обеспечивающую возможность отделения магазина одной рукой.
11) Обеспечить нормальное усилие на спусковой крючок.
12) Принять меры к повышению работы автоматики при стрельбе в нормальных и различных условиях.
13) Повысить живучесть выбрасывателя, его пружины, боевой пружины и бойка».
Поскольку на первом этапе испытаний значительная часть проблем по надежности у автомата Булкина была связана с ненадежной работой отражателя, в ходе подготовки к финалу конструктор сосредоточился на решении этой проблемы. При осмотре нового варианта автомата Булкина уже первым пунктом в списке внесенных изменений было зафиксировано: «изменена принципиальная схема отражателя – отражатель присоединен к ствольной коробке и прижимается к затвору специальной пружиной с гнетком».
Однако другой, как показали испытания, ничуть не менее важный пункт, Булкин оставил без внимания: «Не приняты меры к уменьшению трения откатных частей в ствольной коробке и затвора в раме».
Начало испытаний не обошлось без происшествий – несмотря на переработанную конструкцию, один из образцов Булкина снова начал демонстрировать проблемы с выбросом гильз и потребовал дополнительной отладки. Впрочем, подобное воспринималось как «дело житейское». Например, автомат Калашникова с первого захода не уложился в требования кучности при стрельбе одиночными и тоже потребовал доработки.
Звездный час автомата Булкина настал на следующем тесте – стрельбе короткими очередями с упора. На дистанции в 100 метров у его автомата R100 был равен 29,6 см. Два остальных образца не смогли уложиться в требования военных (кучность меньше 35 см). Более того, после определения кучности при стрельбе короткими очередями стоя в отчет об испытаниях были занесены только результаты автомата Булкина. Что же касается его конкурентов, то про них имелась весьма красноречивая запись: «данные по кучности боя автоматов Калашникова и Дементьева при стрельбе на 100 м короткими очередями стоя не приводятся, т.к. щит размером 6х6 м всех пуль не перехватывает».
ТКБ-452 - образец дальнейшего развития ТКБ-415 (АБ-46)
Испытания на кучность вывели автомат Булкина в явные лидеры финального этапа конкурса. Но вот удержаться на этой позиции у него не вышло. Испытания на стрельбу в затрудненных условиях и большим количеством выстрелов образец Булкина не выдержал, уступив АК, и не уложившись в нормы техзадания. Причинами провала, по мнению испытателей, стали нерационально подобранный энергетический баланс откатных частей… и несовершенная конструкция выбрасывателя и отражателя. В итоге победителем, как сейчас известно всем, стал образец Михаила Тимофеевича Калашникова.
Можно ли было довести автомат Булкина по уровню надежности до АК? Скорее всего, да. И не будь у ГАУ более подходящего варианта, эта работа, несомненно, была бы проделана. Так или иначе, но армия бы обязательно получила нужный ей образец.
