The National Interest

ТЕХНОЛОГИИ

Чем российская беспилотная военная техника отличается от американской?

15 октября
The National Interest разобрался, в чем различия подходов к созданию техники будущего

Один из ключевых вопросов о конфликтах будущего - какую роль в них будет играть беспилотная наземная военная техника? Россия и Америка разрабатывают собственные виды подобной техники, но стоит ли их вообще сравнивать?

Больше всего информации об американских роботах можно получить из документа под названием «Стратегия робототехники и стратегии автономных систем США». Он есть в открытом доступе. В нем армия детализирует пять целей, которые они хотели бы достичь с помощью подобной техники: повышение ситуационной осведомленности, снижение когнитивной и физической нагрузки на солдат, дополнительная логистика, упрощение движения и маневров и, наконец, защита живой силы.

Цели перечислены в том порядке, в котором ожидается их исполнение. Из этого следует, что Америка не спешит посылать наземные беспилотники в бой. Чтобы повысить ситуационную осведомленность, армия планирует поставить в войска «небольших роботов» в дополнение к уже имеющимся дронам, которые выполняют аналогичные функции и являются безоружными.

Снижение нагрузки может быть реализовано благодаря роботам, которые будут даны в помощь живой силе. Поддержка будет реализована с помощью беспилотных грузовиков. Они позволят снабжать конвои с меньшим риском и уменьшить общее количество живой силы, необходимой для выполнения задач. В планах армии реализовать такие беспилотники уже к 2025 году. Грузовые, но безоружные.

Боевые роботы понадобятся только для реализации последних двух пунктов: упрощение маневров и защита. По поводу облегчения передвижения и маневрирования в документе есть, например такие строки: «БПЛА будут обладать охватом, защитой и летальностью, необходимыми для совместных маневров с пилотируемой или беспилотной наземной техникой». Из чего следует, что использование роботов на поле боя все же планируется.

В Россия, наоборот, упор, по-видимому, делается именно на боевые дроны. Тот же Уран-9 является платформа для ношения, в первую очередь, оружия. Он разработан как модульный: сменные башни позволяют создавать разные комплекты вооружения под разные задачи.

Уран-9 и другие российские роботы, похоже, будут возглавлять наступления в будущих конфликтах. Таким образом Россия планирует сократить потери во время городских операций и прорывов. Последние российские разработки беспилотных версий БМП-3, Т-72Б3 и Армата только подтверждают намерение использовать роботов в прямом бою.

В этом состоит фундаментальное противоречие между армиями США и России, ведь американская армия в большей степени нацелена на освобождение живой силы, которая и будет воевать, а так же на сбор дополнительной информации в бою, для обеспечения большей безопасности. Акцент также делается на автономности: они должны передвигаться и искать цели самостоятельно.

Российские роботы не фокусируются на искусственном интеллекте в такой мере. Управление ими отдано все-таки человеку, но дистанционно. Оба подходя имеют своих сторонников и критиков.

Например, подход России был бы полезен при внезапном конфликте с низкой интенсивностью. Роботы помогли бы сократить потери. В конфликте с низкой интенсивностью сокращение занятости живой силы не является большим приоритетом.

Американский подход явно замедлит развитие технологии боевых роботов. Кроме того, он снизит риски и позволит заранее создать системы датчиков и сети управления до того, как боевые беспилотники отправятся в бой. Это позволило бы избежать некоторых неловких ситуаций, таких как полная потеря контакта в течение пятнадцати минут, которые пострадали от Урана-9.

Оригинал - The National Interest

Автор - Чарли Гао

  Отправить в Telegram
  Отправить в Whatsapp
  Отправить в Viber
Комментарии